中国首个基于抗体的新冠病毒感染率调查：医院相关人员阳性率高于社区人群

听全文约11分钟

6月5日，国际顶级科学杂志《自然》系列期刊中的《自然·医学》发表了一篇名为《中国的新冠病毒病毒免疫球蛋白M和G抗体的血清流行率情况》。该论文由中国科学院院士、南方医院国家肾脏病临床医学研究中心侯凡凡（同时他也是该论文的通讯作者之一）牵头，通过检测受检者血清中新冠病毒特异性抗体水平，来评估不同地区、不同人群遭受新冠病毒攻击的人群感染率。

据世卫组织介绍，欲统计某地（省或市）人口的感染率（包括无症状者）通常有两种方法：一种是进行全人口检测，不过该做法可行度较差；另一种就是通过血清流行率调查来推算。

论文显示，在武汉，研究者对医护人员、医护人员家属及负责医护人员住宿的酒店人员这三类人群进行了抗体检测，结果分别为3.8%、3.2%和3.8%。论文提示，绝大多数抗体阳性受检者无临床症状，与武汉距离越远的地区人群累积感染率越低；疫情流行期间曾经到访医院（如门诊和血液透析患者）或医院工作人群累积血清阳性率明显高于普通社区人群。

血清流行率调查：一种推算病毒感染规模的方式

4月1日，世卫组织针对“无症状感染者”、“症状前感染者”和“血清流行率”等话题发表解释性文章。世卫组织指出，如果想要统计某地（省或市）人口的感染率（包括无症状者）通常有两种方法：一种是进行全人口检测，不过这种方法可行度比较差；另一种是通过血清流行率调查来推算。

具体来说，在新型病毒流行时，总体人口的血清阳性率在初期非常低，因为没有人接触过这种新病毒（或者说无暴露机会），于是人体也无法产生相应的抗体。若进行血清流行率调查，即从总体人口中抽取具有代表性的样本，检测样本个体的血液里是否存在新冠病毒感染后产生的抗体，那么所得结果就可用于推算感染的规模。

世卫组织还指出，在统计有症状的确诊病例以及为数不多的无症状感染者（通过密切接触者追踪、入境筛查检疫等环节检测发现）的基础上，加上血清流行率调查，即可进一步明确疫情当中无症状感染者的占比及其对疫情防控的意义、病毒传播特点以及疫情最终产生的群体免疫情况。

世卫组织强调，血清流行率研究的结果可以帮助研究人员回答有关新型病毒的很多问题，包括：感染范围——可以为防控指南的制定提供信息；传播机制——可以帮助了解无症状感染的百分比；病死率——可以帮助了解病毒感染的风险和严重程度。

在中国，针对新冠病毒的检测手段有两种——核酸检测和抗体检测。在疫情早期，中国基本上都是采用核酸检测的方法来判断受检者是否感染了新冠病毒，但是随着疫情的发展，也开始对受检者使用抗体检测来获取更多的且准确的信息。

康复者IgG抗体阳性，如核酸检测间隔24小时两次检测仍为阴性，代表其不具有传染性

在谈论IgM和IgG之前，首先需要弄明白抗体是什么。抗体，是人体分泌的具有免疫功能的球蛋白：当外来的抗原（比如病毒）进入人体后，会激活机体的免疫细胞，其中的B细胞则会分化成熟为浆细胞，最终合成和分泌出抗体这种球蛋白。抗体能与对应的抗原进行特异性结合，从而阻止外界抗原继续入侵身体。抗体具体可分为五类，IgM、IgG、IgA、IgE和IgD，其中临床试剂盒主要检测的是IgM和IgG这两种。

6月10日，微生物博士“南枝”在果壳网发表专栏文章，解释核酸检测和抗体检测的区别。“南枝”指出，IgM是机体接触抗原后，首先出现在血液循环中的抗体，也是最大的抗体。在感染早期阶段，主要是IgM起作用，清除病毒。但IgM在血液中的浓度，会随着清除病毒的进程下降，到感染后期，就检测不到IgM了。有报道指出，感染新冠病毒后，IgM多在发病3-5天后出现阳性，大约在感染一月后开始下降；它可以提示新冠病毒近期感染。

“南枝”表示，IgG是血清中免疫球蛋白的主要成分，它的出现晚于IgM；在IgM下降的同时，IgG逐渐增高，到了感染中后期，IgG成为了机体免疫的主力军；它在机体内存在时间较长，有报道称，SARS感染者在治愈12个月后依然可检测到IgG。所以IgG可以提示病情进入了恢复期，或者存在既往感染。

而在5月6日的国务院联防联控机制召开的新闻发布会上，中国疾控中心病毒病预防控制所曾毅院士实验室副主任、研究员张晓光也指出，“IgM抗体阳性，说明患者处于感染早期；IgG抗体阳性说明此人感染过新冠病毒，但不能确定其是否具有传染性。如康复者，一般检测IgG抗体阳性，如果核酸检测阴性，间隔24小时再测核酸仍然是阴性，那提示其不具有传染性。”

调查：医院相关人群血清阳性率高于社区人群，年龄大于65岁的个体血清阳性率显著较高

6月5日，国际顶级科学杂志《自然》系列期刊中的《自然·医学》发表了一篇名为《中国新冠病毒的IgM和IgG的血清流行率情况》。该论文由中国科学院院士、南方医院国家肾脏病临床医学研究中心侯凡凡牵头，联合澳门、香港、湖北、等多地的研究和医疗机构，通过检测血清中新冠病毒特异性抗体水平来评估不同地区、不同人群遭受新冠病毒攻击的人群感染率。

论文指出，通过进行血清流行率调查，可以了解新冠肺炎流行期间我国新冠病毒感染的累积患病率，准确评价新冠病毒的感染状况。香港大学医学院教授、病毒学家金冬雁在接受红星新闻记者采访时表示，由于存在着无症状感染者，而感染者体内的病毒载量也各有不同，所以相比较核酸检测而言，血清抗体检测有时更能全面反映群体感染的真实情况。

论文强调，检测无症状或亚临床的新冠病毒感染，对于了解新冠肺炎的总体流行率和感染力至关重要。而所谓的亚临床感染，指的是病原体侵入人体后，仅引起机体产生特异性的免疫应答，不引起或只引起轻微的组织损伤，因而在临床上不显出任何症状、体征，甚至生化改变，只能通过免疫学检查才能发现。

“在无症状感染者体内检测到新冠病毒，表明亚临床活动性感染可能是此次疫情的重要因素。”论文指出，目前报告的新冠肺炎病例主要局限于有症状者、确诊患者的密切接触者和有疫区旅行史者，而诊断方式则通常是病毒RNA检测（即核酸检测），核酸检测对检测方法、标本采集、标本运输和标本保存时间等因素非常敏感，可能会导致出现错误结果。论文认为，有大量亚临床和无症状感染者可能未被发现。

研究者们调查了2020年3月9日至2020年4月10日间，武汉和全国各地区的17368名受检者的血清学反应，测量他们体内的IgM和IgG水平。

该论文附带的图表显示，参与研究的受检者共有17368人，其中包括2535名患者（分别为血液透析患者和门诊就诊患者）、4384名医护人员、219名医护人员家属、346位负责医护人员住宿的酒店工作人员、442名工厂工人和9442名社区居民。研究者在统计时将上述受检者分为了两个大组，分别是医疗环境组（n=6919）和社区环境组（n=10449）。酒店工作者、医护人员家属、社区居民和工厂工人属于社区环境组，其他属于医疗环境组。

研究者针对武汉三类人群的血清流行率进行了调查，这三类人分别是医护人员及其家属，以及治疗新冠肺炎的医护人员指定住宿酒店的工作人员。调查结果显示，上述三类人群的血清阳性率分别为3.8%，3.2%和3.8%。

而对于武汉以外地区，研究者选择了湖北省内城市荆州和洪湖进行调查，这两个城市的979名需要到医院进行常规维持性血液透析但未出现新冠肺炎症状的患者的血清流行率为3.6%。在湖北以外区域，研究者还选择了重庆、成都、广州、佛山等地进行调查。调查结果显示，与武汉距离越远的地区人群累积感染率越低；疫情流行期间曾经到访医院（如门诊和血液透析患者）或医院工作人群（2.5%）的累积血清阳性率明显高于普通社区人群（0.8%）。

论文总结说，上述结果表明不同地域的血清阳性率与新冠病毒在中国早期传播的情况一致。在整个研究中，没有观察到血清阳性率在不同性别间的显著差异（男性为1.6%，女性为1.3%），但年龄大于65岁的个体血清阳性率显著较高（≥65岁者为2.0%，<65岁者为1.3%）。

研究者指出，由于血清学检测的灵敏度还取决于从发病开始的检测时间。病毒进入人体后到体内产生抗体，中间还存在一段时间的窗口期，这可能会导致研究中收集的样本的抗体检测存在假阴性，“因此我们研究中观察到的血清流行率，可能潜在地低估了该疾病的真实流行率。”

据中国科学报，关于该论文还需要指出，血清新冠病毒特异性抗体阳性并不代表受检者当下有新冠病毒肺炎，目前也不清楚检测到的抗体是否具有保护性。

红星新闻记者赵倩严雨程

编辑黄璟煜

（本文来自红星新闻APP，请至各大应用市场下载）

打开百度APP畅享高清图片